11月11日，最高人民法院會(huì)同最高人民檢察院、教育部發(fā)布《關(guān)于落實(shí)從業(yè)禁止制度的意見(jiàn)》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》），15日起正式施行。

落實(shí)“從業(yè)禁止”，是對(duì)師德嚴(yán)重違規(guī)問(wèn)題的“零容忍”。旨在為凈化校園環(huán)境、加強(qiáng)師德師風(fēng)建設(shè)，切實(shí)保護(hù)未成年人提供強(qiáng)有力的司法保障。

教育領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)“從業(yè)禁止”的具體化

“從業(yè)禁止主要包括兩個(gè)層面，一是行政立法中的前科制度；二是指2015年，刑法修正案（九）增加第三十七條之一，規(guī)定了從業(yè)禁止制度，二者各有側(cè)重。”中國(guó)政法大學(xué)副教授于沖表示，《意見(jiàn)》事實(shí)上在教育領(lǐng)域同時(shí)實(shí)現(xiàn)了刑法從業(yè)禁止制度和前科制度的具體化，對(duì)于前科制度、犯罪記錄查詢(xún)制度、從業(yè)禁止制度的實(shí)施均具有重要意義。

最高法、最高檢、教育部有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，《意見(jiàn)》出臺(tái)的初衷在于此前人民法院在判決中要否作出、如何作出從業(yè)禁止的決定，存在不同認(rèn)識(shí)，實(shí)踐中判法也不一致，有的甚至對(duì)本應(yīng)終身禁業(yè)的情形只判處了一定期限禁業(yè)，引發(fā)社會(huì)議論。同時(shí)，由于教育行政部門(mén)不能及時(shí)掌握教職員工犯罪的判決結(jié)果，導(dǎo)致有的教師犯罪后隱瞞犯罪情況仍從事教師職業(yè)。

《意見(jiàn)》明確，未成年人保護(hù)法、教師法屬于前款規(guī)定的法律，教師資格條例屬于前款規(guī)定的行政法規(guī)。

例如，2020年修訂的未成年人保護(hù)法新增了第六十二條，規(guī)定密切接觸未成年人的單位招聘工作人員時(shí)，應(yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院查詢(xún)應(yīng)聘者是否具有性侵害、虐待、拐賣(mài)、暴力傷害等違法犯罪記錄；發(fā)現(xiàn)其具有前述行為記錄的，不得錄用。

中國(guó)教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉表示，此前，多部法律法規(guī)對(duì)教育行業(yè)的從業(yè)禁止制度有所規(guī)定，本次三部門(mén)聯(lián)合發(fā)布《意見(jiàn)》，按照最有利于未成年人的原則，就依法嚴(yán)格執(zhí)行犯罪人員從業(yè)禁止制度，對(duì)于各部門(mén)之間圍繞該制度的配合、協(xié)同作出了進(jìn)一步的銜接與指引。

為未成年人保護(hù)建立“防火墻”

哪些人在《意見(jiàn)》的監(jiān)督范圍以?xún)?nèi)？

《意見(jiàn)》所稱(chēng)教職員工，是指在學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)工作的教師、教育教學(xué)輔助人員、行政人員、勤雜人員、安保人員，以及校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的相關(guān)工作人員。

哪些犯罪行為被重點(diǎn)防控？

《意見(jiàn)》規(guī)定，教職員工實(shí)施性侵害、虐待、拐賣(mài)、暴力傷害等犯罪的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照未成年人保護(hù)法規(guī)定，判決禁止其從事密切接觸未成年人的工作。

另外，對(duì)于教職員工以外的其他主體，《意見(jiàn)》也作出了規(guī)定：實(shí)施性侵害、虐待、拐賣(mài)、暴力傷害等違法犯罪的人員，禁止從事密切接觸未成年人的工作。受到剝奪政治權(quán)利或者故意犯罪受到有期徒刑以上刑罰的，不能取得教師資格。

于沖認(rèn)為，《意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào)了從業(yè)禁止適用的范圍，重點(diǎn)對(duì)性侵害、虐待、拐賣(mài)、暴力傷害等違法犯罪進(jìn)行重點(diǎn)防控，精準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)對(duì)教育領(lǐng)域的重點(diǎn)保護(hù)，改變了過(guò)去對(duì)于前科制度在適用罪名類(lèi)型、適用領(lǐng)域、適用時(shí)間等方面“一刀切”的問(wèn)題，在有效社會(huì)防衛(wèi)、保護(hù)未成年人、預(yù)防犯罪的同時(shí)，又能兼顧違法犯罪人社會(huì)回歸的問(wèn)題。

《意見(jiàn)》明確各單位職責(zé)分工

凝聚各方力量，打出“組合拳”，是《意見(jiàn)》的一大亮點(diǎn)。

“《意見(jiàn)》明確了犯罪記錄查詢(xún)制度、主責(zé)機(jī)構(gòu)及其職責(zé)分工，人民法院刑事判決與犯罪教職員工所在單位、主管部門(mén)之間的處理關(guān)系，為法律條例關(guān)于教育職業(yè)的從業(yè)禁止的實(shí)施提供了更多可行性。”于沖說(shuō)。

例如，《意見(jiàn)》提出，教職員工犯罪的刑事案件，判決生效后，人民法院應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)將裁判文書(shū)送達(dá)被告人單位所在地的教育行政部門(mén)；必要時(shí)，教育行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)將裁判文書(shū)轉(zhuǎn)送有關(guān)主管部門(mén)。

同時(shí)，《意見(jiàn)》明確，人民法院判決生效后，犯罪教職員工所在單位、主管部門(mén)可以依照未成年人保護(hù)法、教師法等法律法規(guī)給予相應(yīng)處理、處分和處罰。符合喪失教師資格或者撤銷(xiāo)教師資格情形的，教育行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)及時(shí)收繳其教師資格證書(shū)。

《意見(jiàn)》還要求，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)從業(yè)禁止和禁止令執(zhí)行落實(shí)情況進(jìn)行監(jiān)督。

“以往對(duì)于法律中關(guān)于犯過(guò)罪的人的從業(yè)資格制度缺乏具體的保障，對(duì)于違法資格限制或者剝奪的行為缺乏制裁性規(guī)定。”《意見(jiàn)》的出臺(tái)，激活了人民法院、所在單位、教育行政部門(mén)或者有關(guān)主管部門(mén)等不同主體保護(hù)未成年人的法定職能。進(jìn)一步完備了我國(guó)保安處分制度的體系，在社會(huì)防衛(wèi)與犯罪預(yù)防層面構(gòu)建起禁止令、職業(yè)禁止、前科制度這一多維化的預(yù)防實(shí)施機(jī)制，從而更好地為未成年人健康成長(zhǎng)保駕護(hù)航。

分享讓更多人看到